Une nouvelle éducation
S’adressant à une nation déchirée par la guerre civile, Charles Eliot a proposé une solution à sa dangereuse désunion: l’éducation. «Le peuple américain lutte contre la nature sauvage, physique et morale, d’une part, et d’autre part, lutte pour résoudre le terrible problème de l’autonomie gouvernementale», a-t-il écrit. «Pour ce combat, ils doivent être entraînés et armés.» En un mot, instruit.
L’essai d’Eliot, «The New Education», publié dans The Atlantic il y a 150 ans ce mois-ci, exprime une foi dans le rôle de l’éducation publique en tant que préparation indispensable à la vie. Et dans les années 1920, une éducation gratuite de qualité pour tous était devenue une valeur intrinsèque de la démocratie américaine. Pourtant, aujourd’hui, la majorité des près de 4 millions d’élèves des lycées publics américains disent qu’ils n’apprennent pas suffisamment ou n’apprennent pas suffisamment à l’école; et comme je me suis rendu dans des écoles au cours des 20 dernières années, trop d’élèves m’ont dit qu’ils s’ennuyaient, qu’ils n’avaient pas d’inspiration et qu’ils n’étaient pas contestés. Ce ne sont pas les plaintes inévitables de vexés existentiellement adolescents. Ce sont les craintes et les frustrations bien fondées des élèves du XXIe siècle qui fréquentent des écoles conçues en 1906 – en fait, par Eliot, quelques décennies après la publication de son essai.
Les étudiants commencent avec envie d’apprendre. Et pour les enfants vivant dans la pauvreté – dont un grand nombre sont des étudiants de couleur – le lycée est le plus souvent leur dernière chance de découvrir et de développer leur capacité à améliorer leur vie. Mais beaucoup d’adolescents d’aujourd’hui rejettent à juste titre une méthode d’enseignement centenaire et un programme désuet, en se déconnectant à l’école, en sautant des cours ou en abandonnant. L’essai d’Eliot rappelle que l’éducation doit périodiquement se réaligner avec le monde auquel les jeunes sont confrontés: à mesure que notre monde change, les écoles doivent également changer.
Professeur de mathématiques et de sciences, Charles Eliot était animé par une ambition primordiale de comprendre la meilleure façon d’éduquer les Américains. Jeune homme, il quitte son poste d’enseignant à Harvard en 1863 pour une tournée de deux ans en Europe, où il étudie l’influence de l’école systèmes sur la culture et l’économie de leur pays. Les lycées français et la Realschule allemande l’ont impressionné par leur capacité à transformer rapidement des apprentis en ce qu’il appelait des «officiers de l’armée de l’industrie». Ces lycées français et allemands ont donné aux adolescents les connaissances et les compétences nécessaires pour réussir dans la main-d’œuvre industrielle croissante en Europe.
Les écoles américaines du XIXe siècle n’inspiraient guère d’espoir à Eliot. Les «écoles communes», les premières écoles primaires gratuites du pays, ont élargi l’alphabétisation de base et enseigné la moralité, mais se sont arrêtées en deçà de cours théoriques ou pratiques sérieux; et dans tous les États sauf le Massachusetts, ils ont exclu les Noirs libres. Pendant ce temps, les écoles secondaires – la cheville ouvrière de l’apprentissage européen – desservaient principalement des garçons issus de familles d’élite, qui se sont inscrits pour de courts séjours pour apprendre un peu de latin et de grec avant d’entrer dans la haute société ou à l’université. Leurs enseignants avaient des capacités très variées et aucun objectif clair ou uniforme.
L’expérience américaine ne survivrait pas, selon Eliot, si elle était élevée les écoles n’enseignaient guère plus que des langues mortes aux riches et refusaient largement l’éducation au grand public, ou si les enseignants n’avaient pas une formation ou des normes adéquates. «L’Américain attentionné», écrivait-il en 1869, «… sait à quel point l’ignorance rechigne et la concurrence l’emporte… Il a hâte que ses garçons soient mieux équipés que lui-même pour la vie de l’homme américain.» Des débats passionnés ont fait rage dans les revues et magazines sur la question de savoir si les écoles devaient être privées ou publiques, des monuments architecturaux ou des structures modestes, centrées sur les classiques ou la vie moderne. Rares sont cependant ceux qui ne sont pas d’accord sur le fait que de bonnes écoles sont indispensables au progrès individuel, à la prospérité nationale et à l’harmonie civique aux États-Unis, et nombreux sont ceux qui dénoncent l’approche désordonnée du pays face à quelque chose d’aussi crucial pour sa survie.
Dans «The New Education», Eliot a plaidé pour un changement radical. Il a proposé d’apporter la rigueur académique, le pragmatisme et l’inclusion de l’Europe aux territoires tentaculaires et à la diversité de la population américaine. Il lui prendrait 37 ans pour comprendre exactement comment faire cela. Mais pour commencer, il a exposé la crise de l’éducation américaine avec des détails loufoques.
Les écoles publiques américaines, a-t-il soutenu, avaient besoin d’un vaste principe d’organisation pour les unifier, et les éducateurs devaient travailler à des fins académiques communes. Surtout, les écoles doivent préparer les élèves à un avenir qui ne ressemblerait pas au passé. «[Un parent américain] ne croira pas», a écrit Eliot, «que les mêmes méthodes qui ont bien formé certains garçons pour la vie d’il y a cinquante ou cent ans sont applicables à son fils. Le genre d’homme qu’il veut que son fils fasse n’existait pas dans le monde il y a cinquante ans. L’agraire cédant la place à l’industrie, de plus en plus de personnes migrent vers les villes pour travailler sur des chaînes de montage pour de bas salaires et dans de mauvaises conditions. Les jeunes devaient acquérir de nouvelles compétences – techniques et intellectuelles – pour optimiser la nouvelle promesse de l’ère industrielle. Les écoles devaient être mises à jour pour les aider.
Certains collèges et universités américains avait déjà commencé à relever le défi quand Eliot a écrit, et il a analysé l’évolution de leurs programmes afin d’inciter davantage d’écoles à se moderniser. Le Massachusetts Institute of Technology et le Rensselaer Polytechnic Institute, par exemple, avaient rénové leurs approches pédagogiques pour répondre aux exigences d’une société en mutation, en enseignant un programme plus holistique et tourné vers l’avenir en sciences appliquées, mathématiques, philosophie et littérature.
Cependant, les lycées n’avaient pas encore innové et leur retard inquiétait Eliot. De ses voyages en Europe, il a compris que les écoles secondaires étaient le pivot de tout système éducatif réussi: «Les institutions supérieures et inférieures sont, en effet, mutuellement interdépendantes… [Les universités et les collèges] ne peuvent demander que ce qu’il faut.» Les établissements d’enseignement supérieur comptaient sur les lycées pour une classe entrante bien préparée, et les élèves des écoles primaires prêts à être en mesure d’atteindre la barre fixée par les écoles secondaires. Eliot a souligné l’interdépendance des établissements d’enseignement primaire, secondaire et supérieur. Pour les adolescents sur le point d’assumer des responsabilités d’adultes, les enjeux étaient particulièrement importants: ils avaient besoin d’une préparation extrêmement réfléchie pour réussir au prochain niveau de l’école ou entrer sur le marché du travail.
Dans cet esprit, en 1906, le magnat de l’acier Andrew Carnegie offrit à Eliot, alors président de l’Université de Harvard, la chance de réaliser la «nouvelle éducation» qu’il avait esquissée dans son essai près de 40 ans plus tôt. Eliot avait, quelques années auparavant, été influencé par les réflexions de Ralph Waldo Emerson sur l’avenir de l’éducation américaine. C’est ainsi qu’un éducateur, un industriel et un philosophe ont révolutionné l’approche nationale de l’éducation. *
Le système scolaire basé sur le temps qu’ils ont conçu sera familier à la plupart des lecteurs, car il n’a pas changé au cours des 113 dernières années. Le système repose sur l’unité Carnegie, une mesure du temps passé dans une salle de classe, avec un enseignant, axée sur un matière. Pour obtenir leur diplôme, les étudiants doivent généralement accumuler 24 unités Carnegie sur leur relevé de notes, soit à peu près l’équivalent de six cours par an, pris sur quatre ans. En général, chaque cours se réunit cinq jours par semaine pendant 45 à 60 minutes par jour. Cette réglementation sévère a entraîné une amélioration générale des écoles du pays, répondant à la notion d’Eliot selon laquelle «sans une organisation à grande échelle, aucun système d’éducation ne peut avoir un grand succès».
L’unité Carnegie a rationalisé et, dans une certaine mesure, démocratisé l’éducation américaine. Soudain, les étudiants du Nebraska ont passé le même nombre d’heures à l’école et ont étudié essentiellement les mêmes matières, au même niveau, que les étudiants du Massachusetts et de Virginie. Eliot a modernisé le programme du secondaire pour refléter le monde contemporain. Le grec et le latin étaient maintenant accompagnés ou remplacés par les mathématiques, l’anglais, les langues étrangères actives, les sciences appliquées et l’histoire.
Le système de Carnegie et Eliot s’est rapidement développé. Les collèges et universités ont remercié groupe de candidats mieux formé; les parents, les étudiants et les éducateurs se sont félicités d’un processus plus juste et plus organisé pour les admissions à l’université. Des décennies plus tard, les inégalités de l’éducation standardisée pour les enfants non standard recevraient plus d’attention, mais au tournant du 20e siècle, l’unité Carnegie a mis les étudiants sur un pied d’égalité, sinon équitable. Pendant ce temps, Carnegie a créé la Fondation Carnegie pour l’avancement de l’enseignement pour aider à élever ce qu’il considérait comme «l’une des professions les plus pauvres mais les mieux rémunérées de notre pays». La fondation a accéléré la mise en œuvre à l’échelle nationale de l’apprentissage basé sur le temps en récompensant les collèges et les universités qui l’utilisaient par un fonds de pension pour les enseignants.
En quelques années à peine, Eliot et Carnegie avaient dirigé la transformation d’un méli-mélo archaïque d’écoles secondaires en un système d’enseignement secondaire méthodique, tourné vers l’avenir et universel. C’était une réalisation magnifique et noble, une «nouvelle éducation» qui convenait parfaitement à sa temps.
Nous faisons à nouveau notre chemin à travers un territoire inconnu. Comme Eliot avant eux, les lycéens d’aujourd’hui savent que les écoles secondaires américaines ne les préparent pas à relever les défis économiques et éthiques à venir.
Il y a une tragique ironie dans la persistance de l’influence d’Eliot. «La nouvelle éducation» est, pour l’essentiel, une ode à l’innovation pédagogique permanente. Cela nous oblige à nous attendre à ce que les écoles apportent des changements importants pour suivre le rythme d’une société profondément modifiée. Et pourtant, un siècle plus tard, les écoles américaines s’appuient toujours sur le design d’Eliot.
Bon nombre des emplois qu’occuperont nos diplômés du secondaire du XXIe siècle «n’existaient pas dans le monde il y a cinquante ans». Pour prospérer dans un monde complexe et vif-argent, les diplômés du secondaire doivent être plus adaptables qu’il y a 50 ans. Pourtant, les lycées publics américains n’enseignent pas à nos adolescents ce dont ils ont besoin. Plus d’un demi-million d’étudiants abandonnent chaque année et 1,3 milliard de dollars sont dépensés annuellement en cours de rattrapage collégiaux par les diplômés du secondaire et leurs familles. Les éducateurs sous-estiment systématiquement même les étudiants à faible revenu et les étudiants de couleur les plus compétents, et ne les défient pas. Et dans l’ensemble des États-Unis au cours de l’année écoulée, il y a eu sept grèves des enseignants, largement acclamées par le grand public, et d’autres sont prévues.
Savoir plus sur le site de la formation SEO Lille.