Les concours de référencement
Un groupe SEO Facebook a organisé un défi de classement de 30 jours. Le gagnant le mieux classé était un site Web écrit presque entièrement en latin. Les résultats gagnants ont montré à quel point l’algorithme de Google reste faible face aux stratégies de référencement agressives. Capture d’écran des résultats de recherche Google montrant un site écrit en latin ancien classement # 2 SEO Brute Force Une erreur courante dans la recherche concurrentielle est de supposer que les tactiques évidentes découvertes sont responsables du classement. Google pourrait utiliser ces signaux ou Google pourrait utiliser d’autres signaux. Personne ne peut vraiment savoir pourquoi un site se classe. Seul Google en est sûr. Ainsi, la tactique que vous voyez, en particulier les éléments évidents, n’est pas nécessairement responsable du classement. Je vais décrire certaines (mais pas toutes) des tactiques utilisées, mais cela ne veut pas dire que ce sont les raisons. Je montre seulement ce qui peut être vu et frotte nos mentons et marmonne, Hmmm… » Le but de cet article n’est pas de disséquer (ou de brûler) les tactiques. Le but est de montrer comment les sites avec certaines qualités peuvent toujours contourner les filtres anti-spam de Google et se classer en haut des SERPs de Google. Le défi SEO L’objectif était de classer un site pour le terme de recherche, Rhinoplasty Plano. La rhinoplastie est une intervention de chirurgie esthétique. Plano est une ville du Texas. Le site classé numéro un était Le site classé numéro deux était La vitesse du site a-t-elle aidé? Le site classé numéro un, digital food a utilisé un thème WordPress gratuit appelé Clean Blogging Le code de ce site est maigre. Le code de ce thème ressemble presque à du code HTML. Et le score de vitesse pour le site est de 97. a obtenu 97 points dans l’outil Page Speed Insights de Google. Mesures de contenu médiocres La qualité du contenu est subjective. J’ai donc utilisé l’application Hemingway pour noter le contenu des métriques grammaticales et techniques. Le contenu a obtenu des scores médiocres à médiocres. 73% des phrases sont jugées difficiles à très difficiles à lire. Le contenu a obtenu de mauvais résultats pour trop d’adverbes et il a dépassé de plus de 100% le nombre maximal recommandé d’utilisation vocale passive. Le contenu a été jugé comme nécessitant une éducation de 13e année pour le lire et le comprendre. Les liens ont-ils aidé le classement du site? Il est difficile de dire si les liens ont aidé le classement du site. Il semble y avoir quelques liens de type de mauvaise qualité pointant vers le site. Je ne vais pas discuter des détails cependant car il n’y a aucun moyen pour moi de confirmer définitivement qu’il s’agit de liens. Mais je pense que ce sont les liens. Ce site est écrit presque entièrement en latin, la langue parlée par les anciens Romains. Google classe un site en langue latine La position deux est occupée par un site écrit presque entièrement en latin, il se moque de tout ce que Google dit sur l’autorité et le contenu de qualité. Google classant un site écrit en latin est analogue aux roues qui tombent d’une voiture. Révise les données structurées Bien qu’il soit douteux que ce site ait reçu des critiques pour ses services, Google lui a donné un extrait de critique dans les SERP sur la base des données structurées. La page des développeurs de Google pour les données structurées des avis ne dit rien sur l’authenticité des avis. La page Google Snippet Review indique uniquement que le code est valide: Lorsque Google trouve des annotations valides d’avis ou de notes, nous pouvons afficher un extrait enrichi qui comprend des étoiles et d’autres informations récapitulatives issues d’avis ou de notes. Les règles relatives aux données structurées se trouvent sur une autre page, dans les consignes de qualité de Google Ne balisez pas le contenu non pertinent ou trompeur, tel que les faux avis ou le contenu sans rapport avec le focus d’une page. » Il va sans dire qu’il ne faut pas publier de balisage de faux avis. Mais si Google ne publie pas ces conseils dans le bon contexte, les gens penseront que c’est correct. Voilà la nature humaine. Des conseils comme celui-ci doivent être publiés dans le contexte approprié afin qu’ils puissent être vus au moment où les éditeurs lisent les données structurées de révision. Cartes et citations Peut-être que les liens ont joué un rôle dans la capacité de ce site à se classer. Mais il semble que le vainqueur de la deuxième place ait utilisé des signaux de citation locaux pour se classer. Le site lui-même dispose d’une carte Google et d’une adresse. Il existe de nombreuses listes locales pour le site envoyant des signaux de citation à Google. Si vous utilisez Google, l’adresse indiquée dans le pied de page du site Web Google vous montrera tous les endroits soumis à ce site. Fait intéressant, Yelp indique que l’entreprise ne se trouve pas à l’adresse et l’a marquée comme fermée. Mais Dex l’affiche toujours. Bien que le lien ne soit pas un lien dofollow », il existe un lien dans les données structurées. Les liens dans les données structurées passent-ils au PageRank? Je crois que les liens dans les données structurées ne passent pas le PageRank. Mais un argument crédible pourrait être avancé pour expliquer pourquoi ces liens pourraient passer au PageRank. Par exemple, on pourrait faire valoir que Google exige que le contenu des données structurées reflète fidèlement le contenu visible par les utilisateurs. Ainsi, on pourrait spéculer qu’une URL publiée dans les données structurées pourrait être considérée comme une citation. Google est-il cassé? Il y a un fil de discussion en cours sur WebmasterWorld expliquant comment le nouvel algorithme de Google semble mal interpréter les requêtes