Mort pour notre dette

Il est mort pour notre dette, pas pour nos péchés

Alors que de nombreuses personnes se tournent vers leurs confessions chrétienne et juive ce Noël et Hanoukka pour tenter de donner un sens à l’année qui était, au moins un économiste dit que nous avons lu la Bible de manière anachronique. En fait, il a écrit un livre entier sur le sujet. Dans Et leur pardonner leurs dettes: crédit et rachat (disponible ce printemps sur Amazon), le professeur Michael Hudson fait valoir que loin d’être sur le sexe, la Bible est en fait sur l’économie, et la dette en particulier. «Le christianisme que nous connaissons aujourd’hui n’est pas le christianisme de Jésus», explique le professeur Hudson. En effet, le judaïsme que nous connaissons aujourd’hui n’est pas non plus le judaïsme de Jésus. L’économiste a déclaré à Renegade Inc la prière du Seigneur, «pardonne-nous nos péchés tout comme nous pardonnons à tous ceux qui nous sont redevables», se réfère spécifiquement à la dette. La plupart des chefs religieux disent que le christianisme est une question de péché, pas de dette », dit-il. Mais en réalité, le mot pour péché et dette est le même dans presque toutes les langues. » »« Schuld », en allemand, signifie« dette »ainsi que« infraction »ou« péché ». C’est «devoir» en français. Il avait la même dualité de sens dans la langue babylonienne de l’akkadien. » L’idée renvoie au concept de «wergeld», qui existait dans certaines parties de l’Europe et de la Babylonie, et fixait la valeur d’une vie humaine en fonction de leur rang, versée en compensation à la famille d’une personne blessée ou tuée. « Le paiement – le Schuld ou l’obligation – vous expie du préjudice causé par l’infraction », a déclaré le Dr Hudson. Les dix commandements concernaient la dette Les gens ont tendance à penser que le commandement «  ne convoite pas la femme de son voisin  » en termes purement sexuels, mais en fait, l’économiste dit qu’il se réfère spécifiquement aux créanciers qui forceraient les femmes et les filles des débiteurs à l’esclavage sexuel comme garantie pour la dette impayée. Cela remonte à Sumer au troisième millénaire », a-t-il déclaré. De même, le commandement «tu ne voleras pas» fait référence à l’usure et à l’exploitation par menace des dettes dues. L’économiste dit que Jésus a été crucifié pour ses opinions sur la dette. La crucifixion étant une punition réservée spécialement aux dissidents politiques. «Comprendre la crucifixion de Jésus, c’est comprendre que c’était sa punition pour ses opinions économiques», explique le professeur Hudson. Il était une menace pour les créanciers. » Jésus-Christ était un activiste socialiste pour la continuité des jubilés de la dette régulière qui étaient considérés comme essentiels au bien-être des économies anciennes. Les gouvernements peuvent pardonner la dette. La Bible le dit. À Sumer et en Babylonie, chaque fois qu’un nouveau dirigeant prend le pouvoir, la première chose qu’ils font est de proclamer une table rase », pardonnant la dette personnelle de la population dans ce que l’on appelle un« jubilé de la dette ». L’alternative aurait été que ceux qui ne pouvaient pas payer tombent en servitude envers leurs créanciers. Les gouvernements auraient perdu la disponibilité de ces débiteurs pour combattre dans ses armées. Mais les dirigeants de l’antiquité classique qui ont annulé les dettes de leurs sujets avaient tendance à être renversés avec une fréquence inquiétante – des «  tyrans  » grecs du 7ème siècle avant JC qui ont renversé les aristocraties de Sparte et de Corinthe, aux rois Agis et Cléomènes de Sparta au 3ème siècle. BC qui a cherché à annuler les dettes spartiates, aux politiciens romains prônant l’allégement de la dette et la redistribution des terres, Julius Caesar parmi eux. Le premier sermon rapporté par Jésus dans Luc 4 documente son annonce qu’il était venu pour relancer l’application de l’année du jubilé. Le terme évangile »(ou« bonne nouvelle ») a été utilisé spécifiquement pour désigner l’annulation de la dette qui est devenue le principal combat politique de l’époque impériale romaine, opposant Jésus aux pharisiens pro-créanciers, (un parti politique et un mouvement social qui est devenu le fondation du judaïsme rabbinique vers 167 avant JC). Jésus est mort pour notre dette Le professeur Hudson dit que Jésus-Christ a payé le prix ultime de son activisme. Les pharisiens, Hillel (le fondateur du judaïsme rabbinique) et les créanciers qui les ont soutenus ont décidé que la popularité croissante de Jésus était une menace pour leur autorité et leur richesse. Ils ont dit: «Nous devons nous débarrasser de ce type et réécrire le judaïsme et le faire sur le sexe au lieu d’une guerre de classe», c’est vraiment ce dont parle tout l’Ancien Testament », a déclaré le professeur Hudson. «C’est là que le christianisme s’est perverti. Le christianisme est devenu si anti-Jésus, il était l’équivalent de l’American Tea Party, applaudissant la richesse et même la cupidité, style Ayn-Rand. » L’économiste dit que le christianisme a été remodelé par Saint Paul, suivi par l’école africaine de Cyrille d’Alexandrie et de Saint Augustin. «Au cours des 1000 dernières années, l’Église catholique a dit qu’il était noble d’être pauvre. Mais Jésus n’a jamais dit qu’il était bon d’être pauvre. Ce qu’il a dit, c’est que les riches sont avides et corrompus. C’est ce que Socrate disait, ainsi qu’Aristote et les philosophes romains stoïciens, les prophètes bibliques d’Isaïe. » Jésus n’a pas non plus dit qu’il était bon d’être pauvre parce qu’il vous rendait noble. Ce que Jésus a dit, c’est que si vous avez de l’argent, vous devez le partager avec d’autres personnes. « Mais ce n’est pas de cela qu’il s’agit aujourd’hui pour le christianisme évangélique », explique le professeur Hudson. »Les chrétiens fondamentalistes américains disent qu’ils ne partagent pas un sou. Le roi Jésus va vous rendre riche. Ne taxez pas les millionnaires. Jésus peut m’aider à gagner à la loterie. Taxez les pauvres que le Seigneur a laissés – sans doute pour leurs péchés. Il n’y a rien ici à propos de l’année jubilaire. » Qu’est-ce que Jésus ferait? Pour comprendre comment réparer l’économie d’aujourd’hui, Hudson dit que les réponses de la Bible étaient pratiques pour leur époque. « Quand vous avez une accumulation massive de dette qui ne peut pas être payée, soit vous effacez la dette et recommencez comme l’Allemagne l’a fait pendant le » Miracle de 1947 « lorsque les Alliés ont annulé toutes ses dettes à l’exception des soldes minimums, soit vous laisser les créanciers exclure comme Obama l’a fait en Amérique après la crise de 2008 et 10 millions de familles américaines ont perdu leur maison par forclusion », a-t-il déclaré. «Si vous laissez cette richesse en place, cela va étouffer la société avec la déflation de la dette. «Le monde d’aujourd’hui croit au caractère sacré de la dette. Mais de Sumer à Babylonie en passant par la Bible, ce sont les annulations de dettes qui sont sacrées. » L’économiste recommande de remplacer l’impôt sur le revenu par l’impôt foncier, le monopole et l’impôt sur les ressources naturelles, d’interdire la propriété des absents et d’autoriser le gouvernement à distribuer des terres à la population. «Si vous voulez ressembler à Jésus, vous devenez politique et vous réalisez que c’est le même combat qui se poursuit depuis des milliers d’années, à travers la civilisation – la tentative de la société de faire face au fait que les dettes augmentent plus vite que la capacité payer », dit-il. Et pardonnez-leur leurs dettes: crédit et remboursement seront disponibles à l’achat juste à temps pour Pâques sur Amazon. Lecteurs, j’ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l’emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l’isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l’humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m’en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé – et c’est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi – est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l’étude Case-Deaton et d’autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d’identité – même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé – des objets brillants et brillants en comparaison. D’où ma frustration à l’égard du flux de nouvelles – actuellement, à mon avis, l’intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l’une par l’administration, et l’autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l’État et dans la presse – un un flux de nouvelles qui m’oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d’économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l’augmentation de l’espérance de vie des sociétés civilisées? J’espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j’ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l’establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s’oppose à tous ces programmes, n’est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J’adore le niveau tactique, et j’aime secrètement même la course de chevaux, car j’en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j’écris a cette perspective au fond. Patrick Donnelly La dette est nulle. Inciter un emprunteur à s’engager de manière excessive est pire et c’est ce qui s’est produit en Irlande dans les années 80. Au cours de cette période, les premiers ministres de différents partis ont eu des découverts illimités avec plusieurs banques, notamment l’AIB. Une conspiration qui ne signifiait que très peu de gens étaient pleinement conscients du résultat final: les obligataires seraient remboursés, l’arnaque étant payée par ceux qui ont fait de l’argent et aussi ceux qui ont perdu de l’argent dans l’actif Ponzi qui était toujours la fin. L’émigration était également la fin prévue, ce qui a plutôt bien fonctionné. Steven AbateMagicThinking but Not money PIP Pip an aparté: il est important de distinguer les phrases d’opinion des phrases de fait allégué, imo. ;) L’opinion n’est que cela, et ne peut être invoquée pour malveillance ou fausseté. Des déclarations de fait incorrectes peuvent être ainsi dénoncées. Il s’agit d’une distinction importante dans les commentaires écrits. C’est important pour la réputation de la publication elle-même, et pourquoi les LTE insistent pour que cette distinction soit faite dans les lettres. Le caractère obscur d’Uriah Heep »était un masque couvrant ses intrigues; une chose très différente de faire une simple distinction écrite entre l’opinion et les faits. flore St Jacques Je ne fais que de vraies déclarations, OK !!! Le problème, c’est que le lendemain, j’ai mal à la tête et tout semble jaune. Alejandro> « Il commence à se lire comme Uriah Heap. » Cela se lit comme une opinion arrogante, à mon humble avis. Certains préfèrent l’humilité à l’arrogance… je sais. IIRC, Urie »était un soldat dont le chef» l’a fait tuer parce qu’il voulait sa femme… arrogance et / ou abus de pouvoir? Blue Pilgrim Robert McGregor La dette est nulle. Inciter un emprunteur à un surengagement » Prenez votre moyenne de 21 ans aujourd’hui ou il y a 40 ans! Mettez-le aux États-Unis et 1) Exposez-le à travers le MSM à une publicité et une propagande incessantes qu’il devrait dépenser, dépenser, dépenser! 2) Ne lui enseignez pas à l’école les finances personnelles et la dette. 3) Donnez-lui une carte de crédit. À quoi vous attendez-vous? Par la ruse, les banquiers ont truqué un système très rentable pour eux-mêmes. Ce n’est pas un bon système où un jeune doit avoir des connaissances et une discipline bien au-dessus afin de se protéger des racketteurs de crédit. Voilà pourquoi il y a l’ancienne sagesse du Jubilé de la dette » Kurtismayfield nilavar Tout de suite! si seulement tous les PRÊTEURS et les Banques (Banksters!) avaient suivi les règles cardinales (des Finances) de FIDUCIARY DUTY & DUE DILIGENCE, nous n’aurions pas la crise de 2008. Les banquiers ont été renfloués et la «DETTE» est devenue la nouvelle monnaie, au niveau mondial! Nous avons maintenant la crise de 2008 x10 (Mère de toutes les bulles!) À notre porte! Joyeuses fêtes! L’article ne distingue pas les dettes de qui?  » Lorsque Citi prend trop de dettes, ils obtiennent Jubilee, alors que John Q. Public le fait, ils font faillite. Alors ne disons pas que nous devons ramener Jubliee », nous l’avons déjà, à hauteur de dizaines de milliards de dollars. Jubliee pour les milliardaires et les banquiers, mais pas pour vous et moi. C’est semblable au débat sur le socialisme », Bernie est saccagé pour avoir même osé mentionner le mot. Mais si le socialisme »est vaguement défini comme des transferts directs d’actifs de l’État, nous avons déjà un socialisme massif dans ce pays. Pour Big Wall St, Big Pharma, Big Oil, Big Military, Big Incarceration, Big Surveillance. Mais proposez-le pour Big Citizen et vous serez crié et honteux comme une sorte de pinko. Alopex Kathleen Smith JEHR OpenThePodBayDoorsHAL Rappelant l’idée utilisée par Robert Harris dans The Fear Index, qu’une forme de financement de l’IA deviendra sensible et nous détruira parce que nous nous opposons à son fonctionnement optimal. L’article était très bon dans le genre de fenêtre d’Overton, en atténuant le bord extérieur de la potentialité en exagérant la capacité du capital à agir comme une intelligence unifiée, presque de la science-fiction vraiment. Ce qui me dérange dans ce genre d’analyse, c’est la façon dont elle a tendance à effacer, voire à absoudre presque l’action humaine et l’action. Arizona Slim nilavar 2008 n’était qu’une promenade dans le parc! Sam Adams Bravo Carla Temporairement sain d’esprit Amazon est allé au-delà de la technologie de communication et a vidé le secteur de l’édition et anéanti presque tous les libraires indépendants. Toutes ces entreprises travaillent activement pour nous rendre encore plus dépendants de leurs produits. Le boycott des grandes technologies rendrait presque impossible le maintien d’une vie sociale, d’une carrière ou d’un emploi et d’être un membre fonctionnel de la société. C’est une situation vicieuse. Je ne sais pas pourquoi Hudson publie sur Amazon cette fois, mais en tant qu’auteur, il n’a pas beaucoup de choix s’il veut que ses livres atteignent le public. Karen Henry Moon Pie Il vaut mieux être prudent lors de toute sorte d’affirmation au sujet de la Bible dit … « ou Jésus a cru … ». La Bible hébraïque est un amalgame de nombreux points de vue théologiques et moraux différents, souvent contradictoires. Les Évangiles reflètent cette diversité de pensée avec quelques souches non sémites ajoutées également. Les dix commandements en sont un bon exemple. La raison donnée pour honorer le Sabbat dans Exode 20: car en six jours le Seigneur a fait le ciel et la terre, la mer et tout ce qui est en eux, et il s’est reposé le septième jour mais dans le Deutéronome (c’est-à-dire la Deuxième Loi « dans Deutéronome 5), c’est La justification de la version Exodus est complètement tirée de la crainte de YHWH et de sa création, mais le Deutéronome demande aux observateurs du Sabbat de penser avec empathie en se souvenant de l’esclavage (mythique) de leurs ancêtres. Un autre exemple est la modification par le Deutéronome de la loi sur l’esclavage de la dette. La version Exodus a limité l’esclavage de la dette à 7 ans (Exode 21: 2), mais D va plus loin: Et quand vous enverrez un esclave mâle hors de vous, une personne libre, vous ne l’enverrez pas les mains vides. Fournissez généreusement de votre troupeau, de votre aire de battage et de votre pressoir, lui donnant ainsi une partie de la grâce dont le Seigneur votre Dieu vous a béni. Souvenez-vous que vous étiez esclave dans le pays d’Égypte, et que le Seigneur votre Dieu vous a racheté; c’est pour cette raison que je vous impose ce commandement aujourd’hui. Des prophètes comme Michée et Amos ont poussé le point de vue D encore plus loin, émettant des prophéties de condamnation pour les riches et de compassion pour les pauvres, mais le compilateur des Proverbes, tout en prônant la modération, offre une perspective respectueuse envers les riches et les puissants tant qu’ils se comporter décemment. Ces différences persistent au moment où les Évangiles ont été écrits. Luke-Acts reflète clairement la souche D / Prophetic. Alors que le sermon de Matthieu sur la montagne (Matthieu 5) ne contient que des bénédictions, Luc 6 comprend des malédictions: Mais malheur à vous qui êtes riches, car vous avez reçu votre consolation. 25 Malheur à vous qui êtes rassasiés maintenant, car vous aurez faim. Malheur à vous qui riez maintenant, car vous pleurerez et pleurerez. 26 Malheur à vous, quand tous les hommes parlent bien de vous, car c’est ainsi que leurs pères ont fait aux faux prophètes. Où le Jésus historique s’est-il aligné dans ce débat millénaire? Il n’y a pas beaucoup de preuves solides de toute façon. Dominic Crossan, s’appuyant sur des évangiles en dehors du canon, tente de plaider en faveur d’un Jésus révolutionnaire, mais un argument fort peut également être avancé selon lequel Jésus ne se souciait pas beaucoup des questions politiques et socio-économiques terrestres parce qu’il croyait la fin du le monde était proche. Jim Haygood Après la prochaine récession (que j’ai inscrite au crayon pour 2019-2020), les déficits budgétaires américains atteindront le niveau de 1,5 à 2 billions de dollars et y resteront. Si Trump remplit deux mandats, la dette fédérale atteindra 30 billions de dollars et constituera d’ici là 130 à 150% du PIB. À ce stade, l’amérisclérose s’installe, la croissance étant impossible, car le service de la dette paralyse tout ancien dynamisme de l’empire impérial corrompu et pétrifié. Le régime de Washington DC a deux façons de faire défaut: le défaut purement et simplement ou le défaut souple en gonflant le principal. Naturellement, les politiciens préféreront ce dernier, car cela pourrait permettre de traire quelques années de plus de leur économie Potemkin évidée. WWJD – que ferait Jésus? L’or long, le bitcoin court devraient être un assez bon ensemble et oublier le commerce en attendant la seconde venue, même s’il peut être encore un peu tôt. nilavar La «japonisation» à la rescousse! DETTE et QE à l’infini! Il y a plus de 8 à 9 billions d’obligations souveraines mondiales avec NRP! Le Rev Kev djrichard Vous savez ce que les banques, les riches et la Chine font des intérêts sur les bons du Trésor américain, n’est-ce pas? Ils achètent plus de bons du Trésor américain avec elle. S’ils avaient quelque chose de mieux à faire avec l’argent, ils n’achèteraient pas les bons du Trésor américain en premier lieu. En fin de compte, c’est le même échange que d’habitude: le gouvernement fédéral américain émet des bons du Trésor en échange de devises excédentaires qui ont été aspirées par les gagnants.

  • Sauf dans les cas où les gagnants aspirent généralement leur excédent de monnaie auprès des petites (et des moins petites) personnes, dans ce cas, les gagnants aspirent la monnaie excédentaire directement du gouvernement fédéral.
  • Et sauf là où le Fed Gov utilise généralement la monnaie (qu’il a obtenue en échange d’émissions de trésorerie) pour les dépenses fiscales des petites (et pas si peu) personnes, dans ce cas, le Fed Gov utilise la monnaie pour fermer les livres sur le l’intérêt qu’il vient de payer.

Cela me semble être un cycle vertueux, une machine à mouvement perpétuel qui se traduit par un gain / gain pour tous les joueurs impliqués. Pourquoi le gouvernement de la Fed trouverait-il qu’il ne peut pas continuer d’émettre des bons du Trésor pour échanger contre des devises aspirées par les gagnants? Parce que les gagnants ne veulent plus jouer à ce jeu? Serait-ce un combat d’ennui, qu’être vainqueur ne suffit plus, c’est plus amusant de faire tomber le système, le système qui a fait d’eux des gagnants perpétuels? ChiGal en Caroline Il me semble me rappeler dans l’une des églises protestantes traditionnelles où je suis allé enfant, quand nous avons récité la prière du Seigneur, nous avons dit… et nous pardonner nos dettes comme nous pardonnons à nos débiteurs ». Dans un autre, nous avons dit, pardonnez-nous nos offenses, comme nous pardonnons à ceux qui nous ont offensés ». C’était peut-être l’Église de la Congrégation Winnetka – oh, cet héritage propriétaire de nos pères fondateurs! Pas vraiment sur mon exégèse biblique ce matin (c’est la Colombie-Britannique ici: avant le café), mais ne péchons-nous pas contre Dieu? Par opposition à nos confrères mortels, je veux dire. marieann Oui, je me souviens que cela a été dit de cette façon aussi, pas dans l’église catholique où je suis allé, mais dans les églises protestantes. Je viens de googler et il existe des versions qui parlent de dette. Je trouve cet article très intéressant. Étant non religieux maintenant je pourrais me mettre derrière une figure religieuse socialiste Anarcissie Dan Lynch Idem avec le récent débat sur les thèses de Steve Keen. » Laissez simplement la religion hors de l’économie, d’accord? jsn Nous sommes tous nés dans l’ignorance, la religion est ce que nous appelons les concaténations antérieures de la perception et de la mémoire humaines qui ont soutenu les sociétés à travers les générations. La religion actuelle, celle que nous appelons la science, a fait exploser la population humaine à une masse que l’écosphère ne peut pas supporter longtemps. La science, malgré toutes ses connaissances, n’a rien fourni qui puisse s’approcher à distance d’une société durable ou de la politique qui pourrait en créer une. La science ne fournit aucune sagesse, seulement la connaissance. C’est un long jeu: les esprits sont décidés; des esprits encore à former se formeront autour des idées qui leur seront présentées. On peut faire valoir que nous n’avons plus assez de temps. mpalomar Points intéressants. Pourtant, si la science fournit des connaissances, comment peut-il être possible que cela ne mène pas à la sagesse. La philosophie, la sagesse, la religion et la science sont toutes regroupées ou liées, la science étant la dernière itération. Est-il possible qu’il existe une division aussi claire et distincte entre la sagesse et la connaissance? La sagesse doit être un produit de la connaissance car il est difficile d’imaginer une sagesse qui ne soit pas conforme à la connaissance. C’est un long jeu mais nos vies individuelles se jouent sur une référence temporelle différente. Keynes a bien sûr reconnu cela, en ce qui concerne la tâche inutile des économistes s’ils ne reconnaissent pas le cadre temporel humain dans leurs théories et calculs. Le mouvement tragique mais opportun de la civilisation est le haussement d’épaules dédaigneux toujours répandu du consensus de l’élite de complicité emploie pour excuser la destruction générationnelle visitée par la pauvreté et la guerre parce que la marche de l’histoire doit se dérouler dans une promenade décousue par rapport à la durée d’une vie humaine . Il semble que nous n’ayons plus le temps et probablement jamais. jsn Depuis quelque temps, je me demande si la vie elle-même n’est pas seulement une accélération exaltante de l’entropie, la conscience étant une sorte de chaleur perdue. Cela nous refuse le libre arbitre, mais lorsque vous regardez comment nous nous traitons les uns les autres à grande échelle et les courbes de population et d’utilisation d’énergie, il est difficile d’éviter la comparaison avec les bactéries dans une boîte de Pétri. Mais je m’accroche toujours au libre arbitre en comprenant que cela pourrait être une illusion! Vidunas Plus d’indices dans ce sens peuvent être trouvés dans cet article: Temporairement sain d’esprit La science est devenue une religion laïque, appelons-la Scientisme. Ses partisans croient vraiment que le matérialisme est une vérité objective qui dévoilera tous les secrets de l’univers et il n’y aura rien que les humains ne puissent inverser et apprendre ». Le genre de personnes qui défendent les STEM comme objectifs »et dénigrent les sciences humaines comme subjectives» et donc inutiles sont de grands fans de l’illusion de la science. La science ne peut pas expliquer la conscience ni même le fonctionnement du cerveau. La science ne peut pas expliquer les relations de pouvoir humain ni fournir des conseils moraux et éthiques et aider à résoudre les conflits entre les nations ou les cultures. La science n’est pas une panacée… même pas proche. Il est très utile comme méthode d’enquête mais il fait une idéologie ou une pseudo-religion terrible et dangereuse. Au lieu d’une divinité omnisciente, le scientisme propose l’homme occidental « comme Dieu dans la formation de laïcs délirants qui ne peuvent pas gérer l’ambiguïté ou accepter le fait que nous, les humains, en savons beaucoup moins sur l’univers et notre place en lui que nous ne le pensons. Fils d’Ingvar Pour comprendre la sagesse «je suppose qu’il faut développer un mandat». Grâce à un mentor avisé, j’ai compris que pour être sagesse, le concept doit être universellement applicable et sans âge. Rien de moins ne peut être qualifié de sagesse ». Ainsi, dans la terminologie moderniste, nous pourrions comprendre la sagesse »comme: Une bonne idée qui s’applique à tous et qui n’a pas de date limite d’utilisation » Jamie jsn Que saviez-vous quand vous êtes né? Il y a des hypothèses intégrées à mon sujet dans presque toutes les lignes que vous avez écrites. Je ne déplore pas la science, je suis juste humble sur ce qu’elle peut accomplir. Il n’a pas d’agence, seuls les gens en ont. Les gens ont fait de la science pour que la science ne puisse guère être meilleure que les gens, ce qui nous ramène au problème de savoir comment amener les gens à maintenir l’écologie nécessaire à l’espèce. Pourquoi proposez-vous d’abandonner la science? Non. J’ai simplement dit que cela ne nous amènerait pas à changer notre agence collective, ce n’est pas possible, cela n’a d’action que par notre intermédiaire. De plus, il existe une science décente sur les biais cognitifs qui suggère, comme l’a fait le lecteur auquel je répondais, que les arguments rationnels ne changent pas d’avis. J’accepte cette science. Ipso facto, comme vous avez terminé Ce n’est pas la faute de la science, nous faisons de mauvais choix », avec lesquels je suis entièrement d’accord. Ce ne sera pas le succès de la science si nous en faisons de bons. C’est mon point: c’est une question politique et non scientifique. Les religions que vous appelez superstition, tout en incorporant beaucoup de choses sur le monde matériel que la science a prouvé (dans une certaine tolérance) fausses, incluent également beaucoup sur la psychologie humaine intégrée dans des échelles de temps beaucoup plus longues que toute vie humaine individuelle. J’ai choisi une pauvre métaphore dans la religion actuelle, celle que nous appelons la science »qui a détourné mon intention, mais la science ne peut pas plus résoudre nos problèmes pour nous que Dieu. jsn L’avant-dernier paragraphe aurait dû se lire: Les religions que vous appelez superstition, tout en incorporant beaucoup de choses sur le monde matériel que la science a prouvé (dans une certaine tolérance) fausses, incluent également beaucoup sur la psychologie humaine intégrée dans des échelles de temps et des sociétés beaucoup plus grandes que toute vie humaine individuelle qui sont à la fois vrai et sage. Jamie La science, malgré toutes ses connaissances, n’a rien fourni qui puisse s’approcher à distance d’une société durable ou de la politique qui pourrait en créer une. D’après ce que j’ai compris, vous voyez la dimension politique, comme vous le dites dans votre réponse, mais ici vous prétendez que la science a échoué »à un travail qui n’a jamais été le travail de la science en premier lieu. Il s’agit d’un type de non séquencement. C’est à partir de votre affirmation que la science… a échoué »que j’ai déduit de l’abandon de la science. Si vous dites que l’inférence est fausse, alors je suis désolé de vous avoir mal compris. Peut-être que vous vouliez dire «échoué» dans le sens où, je n’ai pas pris de cours d’algèbre le mois dernier »alors que je n’avais aucune intention de suivre un cours d’algèbre le mois dernier, ou tout autre mois. Mais il n’était pas déraisonnable de ma part de lire le texte comme une plainte contre la science. Parce que vous auriez certainement pu dire que la science ne peut pas résoudre des problèmes en dehors de son domaine »ou quelque chose dans ce sens… mais a plutôt choisi d’utiliser le terme« échec »(pourquoi?), Que j’ai, raisonnablement, pris pour un jugement et la critique, car c’est ainsi qu’il est le plus souvent utilisé. J’ai simplement dit que cela ne nous amènerait pas à changer notre agence collective, ce n’est pas possible, cela n’a d’action que par notre intermédiaire. Non, si c’était ce que vous aviez dit, je n’aurais jamais posté de réponse. Cependant, si c’est ce que vous vouliez dire, tant mieux. Encore une fois, je suis désolé de vous avoir mal compris. Je suis heureux d’admettre qu’il existe plusieurs interprétations possibles de votre texte (je ne dis pas cela comme une insulte, mais ce n’est pas particulièrement une bonne chose). Les gens ont fait de la science donc la science ne peut guère être meilleure que les gens La science est un processus historique et collectif. Il peut en effet être meilleur que n’importe qui ou n’importe quel groupe de personnes. Je ne dirais jamais que la science est inerrante. Mais il est également intégré dans des échelles de temps beaucoup plus longues que toute vie humaine individuelle ». Quant à l’affirmation selon laquelle la religion sait (comprend ») quelque chose sur la psychologie humaine, que sait-elle précisément? Je pense que c’est une affirmation vide de sens. Veuillez nommer un véritable aperçu psychologique qui appartient à la religion qui peut nous aider de quelque manière que ce soit à résoudre notre problème politique de décider quoi faire compte tenu des connaissances que nous avons. Enfin, votre conclusion, selon laquelle la science ne peut pas résoudre nos problèmes, est à la fois vraie et non vraie. En fin de compte, nous résoudrons collectivement nos problèmes ou nous subirons collectivement les conséquences. Malgré Sam Harris, la science ne peut pas nous dire ce que nous devons collectivement «faire ou nous forcer à faire la bonne chose (la connaissance de la bonne chose» est en dehors du domaine de la science). Dois-je ajouter que la religion non plus? Mais tenter d’élaborer une politique sans le bénéfice de la science nous condamnera très certainement (au moins certains d’entre nous, peut-être tous) à de grandes souffrances. Ainsi, bien que la science ne soit pas suffisante pour résoudre nos problèmes, elle est nécessaire, mais la religion (et ses prétentions psychologiques, mais pas en évidence) n’est ni suffisante ni nécessaire. En soulignant cela, je ne fais aucune hypothèse sur vos propres opinions sur la religion. Je réponds encore une fois à votre texte et aux revendications qui y sont intégrées. Sur la question centrale, à savoir que nous avons besoin d’une solution politique, et non de plus de science (ou de religion) pour résoudre nos problèmes environnementaux actuels, je pense que nous sommes entièrement d’accord. mpalomar L’hypothèse scientifique est peut-être une superstition codifiée. Une méthode infatigable et auto-perfectionnante pour discerner l’univers, ici sur terre, employée par un organisme biologique cognitivement limité et imparfait. En tant qu’athée en quelque sorte, la définition que la religion est une excroissance parasite de sociétés stables »me frappe davantage une définition de l’économie, en particulier l’incantation capitaliste et que la science fonctionnant sans paramètres d’éléments de religion et de philosophie, serait inutile, impossible ou peut-être mortellement employé, sans les contraintes éthiques, certes faibles, appliquées actuellement. jsn jrs makedoanmend La science et la religion ne sont pas équivalentes, et je n’ai pas encore rencontré de scientifique qui le prétendait. La religion est un système de croyances et a été un système d’enquête utile pour de nombreuses personnes dans l’histoire présente et passée. Il y a peut-être des scientifiques qui promeuvent une sorte d’avenir de la technophilie, mais ils sont dans l’entreprise avec de nombreux non-scientifiques. Beaucoup de gens confondent souvent ceux qui battent en brèche les correctifs technologiques pour tous les maux sociaux avec une enquête strictement scientifique.

09. mai 2020 par admin
Catégories: International | Commentaires fermés