Mieux assimiler le manifeste atomique Nord Coréen
Le logiciel nucléaire nord-coréen est devenu une capacité d’apprentissage clé et un défi politique depuis plus de trois décennies. L’ancien secrétaire aux dépenses de sauvegarde, Perry, a défini la situation comme «peut-être de loin l’exercice de diplomatie le plus infructueux dans le dossier de notre pays». Donald Gregg, qui était chef de la station de la CIA à Séoul en plus de l’ambassadeur des États-Unis en Corée du Sud, a nommé la Corée du Nord «l’échec de la plus longue capacité d’apprentissage du passé de l’espionnage américain». Pour être raisonnable, Gregg mentionnait surtout qu’il n’y avait pas assez de bons résultats dans l’embauche d’êtres humains – pas vraiment de défauts en particulier ou dans des critiques globales. Néanmoins, sa remarque souligne la question de savoir de quoi dépend la Corée du Nord. En 2005, le paiement effectué par la Commission dans Intellect Capabilities of the United States About Weaponry of Mass Exploitation (WMD), qui avait été convoquée pour examiner la citation infructueuse du renseignement national de 2002 sur les caractéristiques des armes de destruction massive irakiennes, a révélé que nous savons «peu de choses inquiétantes concernant applications d’armes ainsi que beaucoup moins concernant les motivations d’un certain nombre de nos adversaires les plus risqués », dont probablement la Corée du Nord. Aujourd’hui, nous en savons beaucoup plus sur le programme nucléaire de la Corée du Nord, mais c’est généralement ce qu’ils veulent vraiment que nous découvrions. Sur cette page, un ancien analyste et administrateur discute de ce que l’intellect américain a réalisé dans le passé de votre système et de la façon dont les décideurs politiques ont réagi aux conclusions fournies. Les inquiétudes concernant le système nucléaire de la Corée du Nord sont apparues pour la première fois au début des années 80. L’instantané de la prolifération est apparu complètement différent à cette époque. La guerre froide était néanmoins en marche et les concurrents nucléaires américano-soviétiques étaient néanmoins la question de politique internationale la plus importante. La non-prolifération n’a pas été pleinement fondée en tant que norme internationale. Le Traité sur la non-prolifération nucléaire (TNP) a plus de 10 ans, mais certains pays clés n’ont même pas approuvé l’approbation de leur intégration à l’Extrême-Orient, en France, en Afrique du Sud, en Argentine, au Brésil et en Espagne. Ceux d’entre nous qui ont adhéré aux améliorations de la prolifération nucléaire au cours de la période se sont intéressés à ce qui était parfois appelé la «douzaine de sales» pays du monde entier comme l’Inde, le Pakistan, l’Iran et l’Irak, mais il en était de même de l’Afrique du Sud , L’Argentine et le Brésil. Dans certaines parties de l’Asie, les préoccupations nucléaires de la Corée du Nord n’avaient pas vraiment été un concentré de capacité d’apprentissage ou de souci de couverture. Au lieu de cela, l’attention a été consacrée à Taiwan et à la Corée du Sud. Ces endroits ont pris la décision de se concentrer sur les outils nucléaires à partir du milieu des années 70, généralement en réaction aux inquiétudes concernant la crédibilité des garanties de sécurité des personnes. Dans les deux cas, les États-Unis ont pris connaissance de vos efforts au début et ont pris des mesures rapides et puissantes pour les fermer.