Conjecturer au Nucléaire

Il y a quelques années, alors qu’il comprenait comment les communautés sont passées d’une source d’énergie à une autre au cours des 200 dernières années, le physicien italien Cesare Marchetti a identifié avec ses collègues fantastiques un fait difficile: il faudra presque cent ans à la nouvelle source d’énergie majeure – charbon, essence, gaz, énergie nucléaire – pour exiger la moitié du marché mondial. Tout simplement pour développer à 10% à partir de 1 PCT prendra pratiquement un demi-siècle. Vous vous attendriez probablement à ce que les fournisseurs basculent rapidement vers votre ressource bien meilleure (beaucoup plus abondante et moins chère). Mais la structure doit rattraper son retard: Aux États-Unis, le gaz naturel nécessite des gazoducs à très longue portée pour circuler dans tout le pays; les voitures électriques doivent continuer à fournir des stations de recharge. Beaucoup de gens doivent s’adapter: les prédicateurs élisabéthains ont condamné le charbon comme étant littéralement les excréments du diable; Certains propriétaires victoriens plus à l’aise avec les lampes à gaz ont pensé que les ampoules d’Edison étaient trop vives. Les concurrents de plus sérieusement mis dans des options plus matures devraient être surmontés, semblable aux carburants non renouvelables aujourd’hui. Ces changements, ainsi que d’autres changements, prennent un certain temps. De nos jours, avec les températures mondiales qui montent en flèche, le temps presse. C’est le point de départ de Joshua Goldstein et de Staffan Qvist, le nouvel examen intelligent des méthodes que nous pouvons utiliser pour les carburants classiques. Une augmentation du stress aggrave le problème. Nous devons limiter toute augmentation de la création d’essence de serre, comme le stipule l’accord de Paris de 2018. Mais ce n’est pas suffisant. La «décarbonisation», créent les auteurs, «nécessite à la fois de changer les sources d’énergie existantes et de créer un nouveau désir parmi les options sans dioxyde de carbone». Ce second problème a rarement été résolu. Ce doit être, notamment en raison du succès grandissant dans les régions de construction – Chine, Inde et Afrique – que les experts disent de manière appropriée que chacun «veut plus d’énergie» et «a une morale directement envers elle». En conséquence, dans le monde entier la vitalité On peut prévoir que la consommation dans trente ans sera meilleure d’environ cinquante pour cent par rapport à maintenant. Au cas où ce montant semblerait embelli, envisagez l’installation de plusieurs milliards de dollars d’asiatiques pour la climatisation. Pour Goldstein (professeur émérite d’associations étrangères) et Qvist (expert suédois), la seule stratégie probable de ce dilemme d’augmentation est une expansion rapide de l’énergie nucléaire dans le monde entier. Pratiquement aucun autre fournisseur ni aucune sélection de causes de pouvoir ne combattent n’est en mesure de résoudre ces problèmes au fil du temps. Sans augmentation de l’énergie nucléaire, l’échange de sources d’énergie avec des énergies renouvelables ne fait que décarboniser l’offre existante. Cela ne résiste pas au désir accru des pays en développement.

28. février 2020 par admin
Catégories: Uncategorized | Commentaires fermés